『社会学的創造力』の「縁、運、根」

（前回：『高齢社会とあなた』の「縁、運、根」）

社会学の講義とゼミ

北大に赴任したら、1年生の「社会学」は通年で、学部の「社会学概論」は前期に行い、後期は「社会学特殊講義」を担当することが多かった。それ以外に学部生の専門ゼミ、4年生の卒論指導、大学院修士・博士課程の「社会学講義」と専門ゼミ、そして該当者がいれば「博士論文指導」をいずれも通年で受け持っていた。

また、他の大学から「集中講義」15コマ分として、年に1名を招くための予算を文部（科学）省が認めていた。そのため社会学全体としては重要だが、北大の講座にその専門家が不在の分野に関しては、他の大学から夏休みの前後に専門の先生をお招きして、学部生大学院生を問わず、受講できるというシステムを採っていた。

他大学での集中講義は「特殊講義」

私もいろいろな縁により、北大30年の間に、九州大学、東北大学、東京工業大学（現東京科学大学）、山梨大学、大阪市立大学（現大阪公立大学）、島根県立大学で、「少子化」、「高齢化」、「都市コミュニティ」、「地域福祉」などの「集中講義」を行ってきた。

この「集中講義」ではこれまでの連載で紹介してきたように、かなり細かなテーマをオリジナルな調査データによってまとめた内容を軸に14回話して、最終回は筆記試験をしていた。

「社会学概論（原論）」に挑戦する

ただし、それが成功する条件としては、社会学理論の何をどのように使ったか、その結果として何を得たかという論点が重要になるので、毎年前期に学部で行っていた「社会学概論（原論）」にも力を注いでいた。気がつくと、その準備ノートや配布プリントが10年分くらいたまっていた。そこで自分なりの「社会学概論（原論）」をまとめようと考えて、1999年の前期からの講義に際して、それらに手を入れ始めた。

体質的に社会学の学説研究や特定個人の理論を究めることに関心がないことは、大学院生時代から自覚していた。なぜなら、経済学のマルキストやケインジアンと同じく、社会学でもウェーバーリアン、デュルケミアンと称される学説研究者が少なからずおられたが、この方々のように、自分の生涯をかけて一人の先学者の研究など到底できないと感じていたからである。

ミルズ『社会学的想像力』が原点

そこで、それまでに強く印象に残った専門書を軸にして、私なりの「概論」を模索した。何よりも実証研究を心がけてきた北大15年間であったから、「理論なき経験的資料は盲目であり、資料なき理論は空論である」（ミルズ、1959=1965:86)を大前提としてまとめ始めた。理論を支える資料を獲得する方法でも、資料から理論を創造する過程でも、「あらゆる者は自己の方法論者となり、あらゆる者は自己自身の理論家となれ」（同上:292）である。

誰かを研究するのが最終目標ではないのと同様に、「用語をめぐって闘争するのではなく、用語を使って議論」（同上:32）したい。それに役に立つような「概論」を模索し、「社会学的想像力」を駆使して、最終的には「社会学的創造力」を強化することが学問としては正常な道ではないかという判断があり、そのまま書名に転用した。

パーソンズの晩年の作品からも

また若い頃から少しずつ読んできたパーソンズの晩年の作品から見つけた、「実際、経験的問題に関連するように定位される理論のみが、まさに科学的理論と称されるに値する」（パーソンズ、1977=1992:ⅱ）を「実証研究」の導きとしてきたこともあり、本書の冒頭に置いた。

社会学的想像力

ミルズの「社会学的想像力」とは、要するに「個人環境にかんする私的問題」と「社会構造にかんする公的問題」（同上:10）を絶えず往復する思索から得られる。

前者はいわば「個人の身近な現象」であり、「少子化する高齢社会」を事例とすれば、子どもが減った、高齢者が増えた、退職者が増えた、転職者が増えた、非正規雇用者が増えた、単身者が増えた、核家族と三世代家族は少なくなったなどが該当する。

マクロな社会現象への視線

後者は「個人からは遠い社会現象」であり、保育園や幼稚園の入学定員割れが過疎地域では始まった。都市部の義務教育段階でもそれが生じつつある。そしてまもなく入学定員の半数しか集まらない大学が増えてきて、大学間の淘汰が現実化する。

また高齢者関係では、高齢化がさらに進むことにより年金財政が圧迫され、高齢者医療費や介護保険費が膨張する。その究極は、前回の末尾で紹介したケアマネージャーやホームヘルパーなどの慢性的不足により、「介護保険制度」そのものが崩壊する危険性である。

「未知の未知」と「既知の未知」を求めて

創造力は想像力を媒介にした様々な要因の「組み合わせ」から生まれる。これが本書の根本命題である。

現在の水準でいえば、アーリの「未知の未知」（unknown unknowns）や「既知の未知」（known unknowns）の探求にしても、手持ち資源をいかに組み合わせて、その問題をどのように追究するかというプロセスになる（アーリ、2016=2019:12）。

想像力と創造力のための4原則

その際に留意しておきたいことを「4原則」として本書「序章」の冒頭に置いた。

第一には、人種差別（racism）、男女差別（sexism）、年齢差別（ageism）を含むあらゆる差別には敏感でありたいとして、極力「○○主義」（ism）からは距離を置こうと心がけた。

第二には、データ分析や文章表現では正しい論理的な展開を行うとした。

第三としては、オリジナルなデータが入手できない場合はセカンドハンドのデータしか使えないが、それでも幅広く複数のデータを入手したいとまとめた。

第四には、問題解決に寄与できそうな研究成果が得られたら、そのままにしないで、政策情報への努力をして、それを公表したいとした。

ジレッタンティズムとスノビズムも回避する

さらに、学問として何をどう明らかにするかについての方法論が自覚されているか、その社会問題への解明意欲があるのかなどに気を付けて、可能なかぎり方法論的なジレッタンティズム（dilettantism）やスノビズム（snobｂism）を避けようとした。

概念の洗練度が基準

社会調査を念頭に置いた私の社会学理論の検討には、取り上げた命題を表わすための概念がもつ洗練度と具体的指標として獲得されるデータとの親和性を、自分で納得がいくかどうかが基準になった。

「経験的調査は社会学の諸理論や諸概念を創始し（initiate）し､再方式化（reformulate）し、再焦点化（refocus）し、明確化（clarify）する」（マートン、1957＝1961:9）。その反復確認が、社会学的な事実確証のための最上の方法である。

「論文」から「私論」への陥穽

すなわち、「論文」は使用するエビデンスの精密分析を軸とした論考であるが、「私論」はむしろ本人の経験に依拠して、客観的なエビデンスを示さないことが多い。この陥穽をいかに避けるか。これから自由になるためには、「論文」執筆の際に方法論と方法技術の物神化に気を付けるしかない。

依拠する方法技術は、研究目的と明らかにしたいテーマから自然に決定されるはずであるから、妥当にして観察可能な指標を工夫し発展させたい。これによって、既述したミルズの「あらゆる者は自己の方法論者」の世界を広げることになる。

正機能と逆機能

「概念の数は多い、だが確認された理論は少ない。観点は多いが、定理は少い。方法は多いが、成果は少い」（同上:7）。

70年前のマートンの指摘は、現在でも日本社会学会のレベルでみると、依然として真理であり続けている。ただおそらく、「少ない理論、少ない定理、少ない成果」を克服するためにも、機能分析の活用が極めて有効であることは間違いない。

「機能とは、一定の体系の適応ないし調整を促す観察結果であり、逆機能とは、この体系の適応ないし調整を減ずる観察結果である」（同上:46）。さらにいえば、「逆機能の概念は、構造的平面におけるひずみ、圧迫、緊張の概念を含む」(同上:48)。

物事の表裏も同時に把握する

社会学の専門用語とは無関係に「機能と逆機能」を表現し直せば、物事には表裏もしくはプラスマイナスが必ずあることと同義になる。

たとえば活発な大衆運動は近代デモクラシーの指標であるとともに、社会的緊張の激しさでもある。規制緩和は経済的競争を促進するので、良質で安価な商品とサービスが国民に提供されやすい反面、競争に負けた企業の倒産とその結果による失業者の増加を覚悟しなければならない。だからといって、「談合」を温存すれば、倒産と失業は回避できるが、業界全体の競争力は高まらないし、不透明度が強くなる。

教育の狙いを優秀なエリート層に置けば、落ちこぼれが多くなるし、平均値の向上に絞れば、個性ある人材が出にくくなる。道路を歩行者優先にすると、クルマの性能は削減されるが、クルマの暴走行為を制御しなければ、交通事故が多発する。いずれの社会現象にも表裏がある。

顕在的機能と潜在的機能

一般的に「社会的機能とは、観察しうる客観的結果を指す」（同上:20）。多くの場合、人間の営みはその意図に応じた観察できる結果をもたらす。体調が悪い時に医師の診察を受けたり、薬を飲んだりすることも、クルマの免許を取るために自動車学校に通うことも、明確な意図とその予想される結果が存在する。

そのために、行為の結果としてはどうしても顕在的機能に目が向きやすい。「顕在的機能とは、一定の体系の調整ないし適応に貢献する客観的結果であって、しかもこの体系の参与者によって意図され認知されたもの」（同上:46）である。

医師の診察と治療は患者の健康回復に主観的にも客観的にも寄与するし、自動車学校での学習結果、運転免許の試験に合格できる。

機能の組合せ

顕在的正機能・逆機能、潜在的正機能・逆機能を使って、対象を四つの角度から分析する方法を組み合わせると表1を得る。

機能分析の事例

日本の高度成長初期、すなわち1960年代はまだ小売業が健在な時代であったが、そのころからアメリカ流のスーパーマーケットが日本各地でたくさん作られ、営業を開始した。「主婦の店ダイエー」が設立されたのは1957年4月である。駐車場があり、商品の数が多く、しかも零細小売店に比べれば格安だったので、スーパーはたちまちたくさんの零細小売店を駆逐した。

この場合、スーパーの顕在的機能は「良いものをますます安く」に象徴され、国民の大半がこれを歓迎した。その時期に零細小売店は廃業を余儀なくさせられたのである。スーパーを歓迎した国民の意思は明快であるが、それはスーパーのもつ顕在的機能を支持したことに他ならない。

小売店の廃業はスーパーのもつ潜在的機能

しかし、小売店の廃業はスーパーのもつ潜在的機能でもあった。「潜在的機能とは、意図されず、認知されないもの」（同上:46）である。「社会的な慣例や感情は、同一社会でも或る集団にとっては機能的であり、他の集団に対しては逆機能的なことがある」（マートン:24）。

エネルギー源の石炭から石油への転換は、一方では正機能として自動車業界および関連産業の裾野を拡大したが、逆機能としては石炭企業の衰退と消滅を引き起こし、炭坑に依存していた日本各地の産炭地域の疲弊を強めてしまった。

日常的な社会慣行を検討して、顕在的機能はもちろんだが、潜在的機能に目配りすれば、一般に認知されていない機能も確認できるようになる。

「潜在的機能の発見は、社会学的知識を大いに増進させる（同上:62）。潜在的機能の概念を社会学的研究に導入すると、「社会生活は一見するほど単純ではない」（同上:62）が痛感される。

『社会学的創造力』の構成

以上の機能分析を軸として、社会学の創造性、社会学の実証性、社会学の生産性について、15年間の「社会学概論（原論）」のエッセンスを簡潔にまとめたのが、本書の第Ⅰ部になった。

そして第Ⅱ部には、それまでの「社会学特殊講義」で取り上げた、都市の社会構造論、内発的地域発展と活性化の問題、高齢社会と老人医療費、子育て共同参画社会、都市化の音楽社会学を各章として、それぞれ30頁ほどに要約した。

二部構成

この大きな理由は、第Ⅰ部が142頁、第Ⅱ部が180頁になることで、「概論（原論）」を著者本人が各論としてどのように使っているかを、読者に知ってもらえたらという思いがあったからである。なぜなら、それまでの「概論書」の大半が、学説や社会学理論の系譜を上手に紹介してはいても、それを著者が実証面でどのように活用しているのかが全く分からなかったからである。

たとえば、「機能分析」をめぐりマートンの理論枠組を詳しく説明するだけで終わるよりも、現実の社会現象に適用してみせた方が読者の理解が深まるはずである。この基本的立場を北大定年まで維持して、第Ⅰ部が理論編、第Ⅱ部は実証編という類似の構成による著書を10年おきに出版することになる。

社会学の創造性

さて、講義でめざした「実証的な理論社会学」にとっての出発点を、社会学研究法の留意点として3点に整理した。

Ⅰ　問題意識（何のために・何を） 社会学の研究対象は資本主義論のようなマクロのテーマでもいいし、児童虐待のようなミクロな家族問題でも構わない。なぜならどちらでも、マクロレベルとミクロレベルに思索を往復することになるからである。だから、それを取り上げる理由を自問自答して、論文の冒頭に示しておきたい。

Ⅱ　研究方法（どのように研究するか） 次にそのテーマを研究するにふさわしい方法を決めることになるが、多くの場合は政府・自治体・企業などが公表した公的資料、現地の町内会長、市議、市役所課長などに紹介していただいた対象者とのインタビュー調査、都市自治体レベルで住民基本台帳からランダムサンプリングにより500名程度を抽出し、調査票持参で訪問面接（最近では郵送が多い）の3者から選択する。もちろん2つの方法を組み合わせてもよい。

Ⅲ　大要概括（その結果、何が明らかになるか） 第三には、テーマと研究方法を決定して、その調査結果が得られた際には、何が明らかになるのかを事前に想定しておく。児童虐待であれば、加害者としての父親もしくは母親の問題が原因か、それは失業か、家庭内不和か、貧困か、親の病気かなどを調べた結果、その対策をどのように提言するかという問題設定になる（金子、2020）。

これらⅠⅡⅢがしっかり満たされていれば、その卒論、修論、博士論文は高得点で合格になる。結論にはその研究成果が、当初の出発点からどこまで進んだかを書ければ、さらに評価が上がる。

社会学の実証性としてのインテンシブな質的調査

個別事例を最大限に生かすインテンシブな調査は、研究者が調査票を用いずに対象者に数時間のインタビューを伴う行為である。これは勤勉さを必要とし、骨が折れると同時に、対象者との信頼関係を維持し、規律を必要とする研究方法である。

しかし、ホモ・ソシオロジクスに関する非合理的な行動は、調査票配布により獲得された計量データよりもずっと得られやすい。研究者によって書き込まれたインタビュー記録が、まさにデータそのものになるからである。

インタビュー調査は方向性のある会話

インタビュー調査は方向性のある会話（guided conversation）だが、そこからの人間記録という資料は、理論化や問題発見には有効だが、検証には適さないと一般的には主張されてきた。調査対象の代表性が証明されないからである。したがって、その調査の目的が理論化なのか問題発見なのか仮説検証なのかを事前によく考えておきたい。

通常の質的調査研究では、まず調査員や研究者が会話記録やその他の資料から、そのもつ意味を把握するところから始まる。利用される諸概念は、日常会話の言語を社会学用語に翻訳したものであり、当初定めた主題やモチーフに沿った分類を試みることが多い。

一貫したストーリーの提示

具体的なインタビュー会話は、研究目的に利用される概念の妥当性を満たすために創られた様式でなされる。収集され分類された会話記録は一級の資料になる。この精査から当初の理論仮説や通説が補強されたり、棄却されて新しい問題が発見されることもある。

実査の手続きは研究者の個性によって特殊化され、他者による模倣はめったになされない。職人芸に近いので、後継者はその方法を盗むしかない側面がある｡分析は、作成された会話記録と収集された資料からトピックに沿った一般化を引き出し、一貫したストーリーを提示できるように進められる。

山崎朋子『サンダカン八番娼館』（1975）

そのため、講義でも質的調査で成功したいくつかの社会学文献を紹介していたが、反応が一番よかったのは、社会学ではなくノンフィクションの山崎朋子『サンダカン八番娼館』（1975）であった。

山崎は、「底辺女性史」研究目的で、天草出身の「からゆきさん」だった女性に出会い、紆余曲折を経て「三週間その対象者の家に泊まり込み」、毎日聞き取った体験談を忘れないうちに翌朝必死で便箋に書きつけて、それを郵便で東京の自宅に送った（山崎、同上:64）。

「データ共有からの発見された現実」は混沌として煩雑であり、方法論的な整備が困難である。この特定の事例は時代に左右され、地域的特性に制約されるので、そこから一般的な法則性を確認することも難しい。調査そのものがいわば一期一会の出会いと会話なのであった。

日本近代史と「からゆきさん」の日常的な暮らし

ただし山崎は、一方では日本近代史をきちんと押さえており、その中での「からゆきさん」の日常的な暮らしを文字通り三週間の参与観察によって描き出して、「大宅壮一ノンフィクション賞」にふさわしいみごとな質的調査による作品に仕上げた。この本は、問題意識、方法、結論が質的調査の事例として優れているので、講義でも毎年紹介していた。

理論的にはここから、局所的、部分的、一時的な変化が、全般的、全体的、連続的な変化に含まれ、しかも全体としての平衡と秩序を維持させることを学ぶことができる。これを図で表現すれば、図1を得る。

個性記述か法則定立か

事例研究法ではとりあえず個性記述を丹念に行い、それがその時代とどのような関連をもつのかを考えてみる。自分だけのインタビュー調査事例には限界があるので、類似の事例をも参照しながら、その個性から共通に抽出できる傾向を探求して、法則定立の可能性を追究する。

私も、『社会学的創造力』から15年後に刊行した『日本のアクティブエイジング』（2014）では18名の高齢者のライフ・ヒストリーを掲載したが、それらの個性的な生き方の比較により、「アクティブエイジング」の「法則性」らしきものが窺えた。

ライフ・ヒストリー分析からの3方向

図1の右側では、異文化理解、類型構成、仮説索出の組合せとしたが、このうち異文化理解の事例として、講義では「りんごのほっぺ」の話をすることが多かった。

「りんごのほっぺ」についての日本文化のイメージ、すなわち日本語による意味としては、子どもの赤い（紅い）ほっぺに象徴されるように、それがシンボルとして表わすのは「赤い色」である。

英米文化のイメージ（英語による表現と意味）

ところが、英語表現ではapple cheeksとは言わずに、apple cheeked boyという表現になる。しかしそうすると、この表記は「りんごのような丸いほっぺの男の子」になってしまうのである。

英語ではappleがシンボルとして表わすのは「球や丸」という形であり、どうしても日本語の「りんごのほっぺ」にこだわるのであれば、apple-red cheeksやrosy cheeksとなるようである。

フランス語でも同じ「球や丸」

英語のappleのシンボルが「球や丸」だと分かったので、念のためにフランス語でも調べたら、joue　pomme（ほっぺ りんご） とはいわず、英語と同じくcomme une pomme（りんごのような）は色ではなく、丸い「形」をさす言葉として用いられていた。

ただし日本文化ではほっぺに「ばら色」を用いないが、英語と同じくフランス語でもjoues roses（ばら色のほっぺ）と表現する。だから、comme une roseは日本語訳では「りんごのような真っ赤な色」としてもいいが、　pommeにはリンゴとともにジャガイモの意味もあり、これがシンボルとして表わすのは「球や丸」なのであった。そのため簡単な単語の意味と翻訳にも、外国語学習の際には気を付けておきたいと話していた。

「特殊講義」のテーマを15年かけて単著にする

第Ⅱ部の都市の社会構造論、内発的地域発展と活性化の問題、子育て共同参画社会、都市化の音楽社会学などについてはここでは詳述しない。なぜなら、この時点では北大15年間で関心をもってきた「特殊講義」のテーマに過ぎなかったが、それから15年後の定年退職までに、それぞれを1冊ずつの研究書に膨らませることができたからである。

すなわち、「都市の社会構造論」は『コミュニティの創造的探求』（新曜社、2011）、「内発的地域発展と活性化の問題」は『「地方創生と消滅」の社会学』（ミネルヴァ書房、2016）、「高齢社会と老人医療費」は『日本のアクティブエイジング』（北海道大学出版会、2014）、「子育て共同参画社会」は『日本の子育て共同参画社会』（ミネルヴァ書房、2016）、「都市化の音楽社会学」が『ミネルヴァ日本評伝選　吉田正』（ミネルヴァ書房、2010）となったのである。

これらの単著については、いずれそれぞれ紹介したい。

【参照文献】

• 金子勇,2000,『社会学的創造力』ミネルヴァ書房.
• 金子勇,2020,『「脱け殻家族」が生む児童虐待』ミネルヴァ書房.
• Merton,R.K,1957,Social Theory and Social Structure,The Free Press.（＝1961 森東吾ほか訳『社会理論と社会構造』みすず書房）．
• Mills,C.W.,1959,The Sociological Imagination,　Oxford University Press.　(1965=1995 鈴木広訳『社会学的想像力』紀伊国屋書店).
• 日刊工業新聞社編,1995,『にっぽん戦後50年』同新聞社.
• Parsons,T.,1977,Social　Systems　and The Evolition of Action Theory, The Free Press.（＝1992 田野崎昭夫監訳『社会体系と行為理論の展開』誠信書房）.
• Urry,J.,2016,What is the Future？, Polity Press Ltｄ.（＝2019 吉原直樹ほか訳『＜未来像＞の未来』　作品社）.
• 山崎朋子,1972=1975,『サンダカン八番娼館』文藝春秋.

【関連記事】

・時代解明の「縁、運、根」の社会学：問題意識と方法 ・『コミュニティの社会理論』の「縁、運、根」 ・『高齢化の社会設計』の「縁、運、根」 ・『都市高齢社会と地域福祉』の「縁、運、根」 ・『マクロ社会学』の「縁、運、根」 ・『高齢社会・何がどう変わるか』の「縁、運、根」 ・『地域福祉社会学』の「縁、運、根」 ・『高齢社会とあなた』の「縁、運、根」