幹部から「何とかならんか」と電話、捜査に関わった元警官「入り口から間違っていた」…福井中３女子殺害・再審あす判決

　１９８６年３月に福井市で起きた中３女子生徒殺害事件で、殺人罪で服役した前川彰司さん（６０）の裁判をやり直す再審の判決は１８日午後２時、名古屋高裁金沢支部で言い渡される。これを前に、捜査に関わった元福井県警警察官の男性（８０）が読売新聞の取材に応じた。当時の記憶を語り「捜査本部には落ち度があったと思う。批判も受け止めたい」と述べた。（北條七彩）

判決を前に取材に応じた元県警警察官の男性（６月、福井市で）

　「Ａ男の取り調べがうまくいかない。何とかならんか。お前なら『ちゃんとした』供述がとれるやろ」

　男性によると、８６年冬、当時勤務していた警察署の卓上電話が鳴った。相手は捜査幹部。男性は捜査本部には入っていなかったが、前川さんの知人・Ａ男に「顔が利く」として、直々に協力を依頼されたとみられる。

　Ａ男には前科があり、暴力団の取り締まりを担当していた男性とは、互いにあだ名で呼び合うほどの関係だったという。

　捜査は難航していた。中学３年の女子生徒が首に包丁を突き立てられ、血まみれになった状態で発見されるという悲惨な事件。すぐに捕まると思われていたが、発生から半年が経過しても容疑者逮捕には至っていなかった。

　そんな中、別の事件で福井署に勾留されていた元暴力団組員のＢ男が同年９～１０月頃、「犯人は前川彰司ではないやろか。服に血を付けているのを見た」などと供述した。さらに１２月頃には「Ａ男が前川を白色の車に乗せていた」とＡ男の関与を示したのだった。

　男性は、一度は依頼を断った。すると後日、捜査幹部２人の名が書かれた、現金入りの封筒を手渡されたという。理由は聞かなかった。「捜査本部は相当焦っていた。Ａ男を落としてくれという意味だったのだろう」、男性は推し量る。

　気は進まなかったが、男性は翌年２月、Ａ男の取り調べを行った。その時の会話をこう記憶している。

　――おい、Ａ男。元気か。

　「前川を乗せて、事件現場（の市営住宅）に行きました。この場合、共犯になりますか」

　――（殺害）現場に行ってへんなら、共犯にはならんやろ。外で待ってただけやんけ。

　「ほんまですか、ほんなら全部言います」

　男性が作成したとされる調書が採用された確定判決では、Ａ男の供述は「事件当日の夜、前川を車に乗せて事件現場の市営住宅に向かった。２０～３０分たった頃に前川が帰ってきて、助手席に乗り込んだ際に、右手に血がべっとり付いているのに気づいた」となっていた。

　しかし、昨年１０月の再審開始決定は、この供述について「信用性を肯定することはできない」とした。

　当時の県警の捜査を「捜査機関が見立てたストーリーに見合った供述や証言を求めていたことは容易にみてとれる」と批判。男性は「Ａ男は自分のことが怖かっただけ。誘導などしていない」と強調するが、決定は「Ａ男には、関与を否定し続けると共犯者にされかねないと考え、自己の保身のため、警察による誘導に迎合する動機があった」とした。

　県警は再審開始決定以後、「コメントする立場にない」などと発言を避けている。しかし、男性は語る。「Ａ男も他の証言者も、言うことがコロコロと変わっていた。捜査本部はそれを証拠とする危険性に向き合わなかった。捜査の入り口から間違っていた」

　判決が「供述誘導」を認定すれば、県警は説明を余儀なくされる。どのような判断がなされるか、注目だ。